Но маньяк – большой человек, вы от него некоторым образом зависите, кроме того, он обещал вам немалые блага, если вы всё бросите и займётесь поисками вышеупомянутого объекта. И вот вы начинаете, чисто риторически, рассуждать на эту тему со своим подчинённым, лукаво посмеиваясь и всячески давая понять, что рассчитывать на успех в этом деле может только сумасшедший. Надо лишь обозначить кипучую деятельность, показать фактологически обоснованный результат, чтобы можно было потом отчитаться перед маньяком – вот, мол, работали, но… А подчинённый, скотина этакая, задумчиво ковыряясь в носу и изучая дырку на своём правом носке, глубокомысленно заявляет: да видел я его, этого вашего Бигфута! С утра пробегал тут, нечёсаный, клыками лязгал…
Ну и как вы отнесётесь к такому заявлению? А к самому подчинённому?!
Версию свою я обосновал исключительно интуитивными проблесками и личным видением ситуации.
Явных фактов, однозначно указующих на её правильность, должен признаться, не было.
Во время того тупого обмена, сами понимаете, мне недосуг было обращать внимание на детали обстановки – я маленько занят был.
А потом, спустя некоторое время, всё проанализировал и обнаружил кое-что. А именно: несколько нестыковок и одну совершенно лишнюю деталь.
Выражаю нестыковки в вопросительной форме:
– Зачем чекисты попёрлись на обмен?
– Зачем боевики Султана Абдулаева попёрлись на обмен?
– Почему понадобилось выезжать с трупами заранее и ночевать в комендатуре?
– Труп спёрли специально или где?
– Откуда Турпал узнал о сиэнэнщиках?
Выражаю лишнюю деталь в форме гипотезы:
– Тот гражданский кругляш, в тюбетейке… В тюбетейке! Можете расчленить меня двуручной пилой, но на обмене он был совершенно лишним.
Как инородное тело. Привезли его на джипе и спасали в первую очередь! На месте происшествия остались лежать все, кроме него и его мелкого водителя…
Вот такие соображения. Как видите, имеет место набор деталей и ничем не подтверждённая гипотеза. Отчётливо прослеживаемая логическая цепочка отсутствует ввиду нехватки ряда звеньев и невозможности ответить на некоторые вопросы.
Иванов, как опытный аналитик, сразу указал мне на данный факт и прямо сказал, что я не оправдал его чаяний.
– Нет, я понимаю, конечно, что ты личность творческая, с нестандартным мышлением… но рассчитывал на более трезвый и осмысленный подход к данной ситуации…
Насчёт чекистов он слегка призадумался и обещал на днях разобраться с этой их странной заинтересованностью в обмене.
