Был, в частности, использован приём манипуляции общественным сознанием: искажение понятий. Твердили о «повороте рек», «переброске речного стока». Выходило, будто проект бредовый: мыслимо ли – повернуть вспять течение сибирских рек?!
А речь шла о сотых долях годового стока. Но в информационной войне, как известно, побеждают самые ловкие пропагандисты и фальсификаторы.
Почему-то наши «природоохранники» не возмущаются страшным уроном, наносимым Западной Сибири газо– и нефтепромыслами. Хищнически расходуются невозобновимые природные ресурсы, которых через десяток лет нам самим будет недоставать.
А речная вода – продукт возобновимый.
В случае с проектом великого канала у каждой из противостоящих сторон были свои резоны. Противники канала верно (хотя и с большим опозданием) указывали на расточительное использование водных ресурсов в бассейне Аральского моря. Ведь современные технологии позволяют вести орошаемое земледелие рачительно.
Сторонники канала подчеркивали – совершенно справедливо – необходимость чистой воды хотя бы не в очень большом количестве, но как можно быстрее для спасения местного населения.
Она должна быть, конечно же, платной и расходоваться предельно бережно.
Разве одна точка зрения исключает другую? Нет, они взаимно дополняются. Можно ли проводить необходимую реформу сельского хозяйства и промышленности региона, если здесь недостает необходимой для жизни чистой воды? Какие могут быть перестройки при бедствиях местного населения?
Ну а если дать сюда пресную воду, не заботясь о рациональном использовании водных ресурсов, это мероприятие принесет только временную и незначительную пользу.
Силы и средства будут потрачены впустую. Короче говоря, проблема сложная, требующая серьёзных разносторонних исследований, дискуссий.
Почему многие государственные деятели, имеющие советников и консультантов, не считаются в своих решениях с географическими условиями? Потому что они не задумываются о дальних последствиях своих действий.
Они ориентируются на пользу от мероприятий в ближайшем будущем.
Некогда в этой связи во Франции родился афоризм: «После нас – хоть потоп!» Можно сколько угодно возмущаться таким эгоизмом, но именно по такому принципу идёт развитие цивилизации. Принимаются во внимание только ближние последствия эксплуатации природы."
"Происходит лихорадка погоды и климата при глобальном потеплении. В результате ожидаются в одних регионах аномальные ливни, а в других засухи.
