Одновременно с кадровой чисткой в высших эшелонах власти новое руководство страны приступило к решению давно назревших хозяйственных и социальных проблем, которые по установившейся традиции попыталось решать чисто административным путем, не затрагивая самих основ экономической системы страны. Показательной в этом отношении является печально знаменитая антиалкогольная кампания — первое крупное комплексное мероприятие новых лидеров страны, которая последовательно проводилась в 1985—1987 гг. И хотя многие члены высшего советского руководства, в частности, Н.
А. Тихонов, Г.А. Алиев и Н.И. Рыжков, категорически выступали против начала этой очень сомнительной и абсолютно неподготовленной кампании, М.С. Горбачев, опираясь на поддержку Е.К. Лигачева, М.С. Сломенцева и других членов Политбюро, сумел протащить это решение.
В мае 1985 г. были приняты два постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения», которые предписывали всем партийным, советским, административным и правоохранительным органам страны решительно и повсеместно усилить борьбу с этим социальным пороком, поразившим все слои советского общества в последний период брежневского правления.
Как всегда, главными инструментами этой борьбы стали исключительно карательные и административные меры, в частности:
• резкое усиление уголовной и административной ответственности за самогоноварение и все преступления, совершенные в состоянии алкогольного опьянения;
• значительное сокращение производства алкогольных напитков и существенное повышение стоимости на них;
• резкое сокращение мест и времени их реализации в государственной торговле и т.
д.
Антиалкогольная кампания, главными идеологами и проводниками которой стали два влиятельных члена Политбюро — председатель КПК при ЦК КПСС М.С. Соломенцев и второй секретарь ЦК Е.К. Лигачев, имела двоякие последствия, причем, по запоздалому признанию самого М.С. Горбачева «негативные последствия этой кампании намного превзошли ее плюсы».
С одной стороны она, конечно, способствовала:
1) сокращению производственных потерь, которые, по разным оценкам, ежегодно составляли от 100 млн до 180 млн руб.;
2) резкому снижению смертности и производственного травматизма среди мужчин трудоспособного возраста и повышению общей продолжительности жизни в стране;
3) существенному повышению рождаемости и сокращению детской смертности и т.д.
