один из высокопоставленных английских чиновников в Индии, сэр Чарльз Меткаф (умнейший человек был, без дураков) так и писал: «Сельские общины – это маленькие республики, имевшие почти все, что им необходимо, внутри себя и почти не зависящие от внешних сношений. Они, как видно, выживают там, где все остальное погибает. Этот союз сельских общин, каждая из которых образует маленькое государство в себе, в высокой степени благоприятствует их счастью и пользованию значительной долей свободы и независимости».
Вот эти-то свобода и независимость британцев категорически не устраивали. Но у них был большой опыт борьбы с собственными «маленькими государствами» – сельскими общинами длиной в несколько сот лет. Так что велосипеда изобретать не пришлось. Применили отработанные меры: лишили общину всякого контроля над землей и сельхозпродуктами, передав его крупным землевладельцам, до ужаса похожим на английских лендлордов. Об этом тот же Бентинк говорил не без цинизма: «Если требуется гарантия против широкого народного мятежа или переворота, то я полагал бы, что постоянное земельное налоговое устройство, несмотря на его провал во многих других отношениях, имеет по крайней мере то огромное преимущество, что оно создало обширную группу богатых землевладельцев, глубоко заинтересованных в сохранении английского владычества и полностью господствующих над массами народа».
Яснее и не скажешь…
Кстати, о налогах. Индийцам приходилось оплачивать обучение части английской армии в самой Англии, содержание английских дипломатических и консульских представительств в Китае и Персии, полную стоимость телеграфной связи между Англией и Индией, часть расходов британского средиземноморского флота и даже, Аллах ведает почему, приемы, устроенные в честь турецкого султана в Лондоне…
Индия полностью превратилась в рынок сбыта английских товаров и аграрную страну.
Любые машины и станки ввозить туда запрещалось, как и строить в Индии фабрики и заводы, не считая мелочовки вроде железнодорожных и авторемонтных мастерских.
И еще одно обстоятельство, очень важное для понимания ситуации. Прошу прощения за обширную цитату из индийского историка Шелванкара, но, во-первых, она очень многое объясняет, а во-вторых, самостоятельно, без моей книги любознательному читателю ее отыскать было бы крайне трудно. Итак, Шелванкар, «Проблемы Индии», Лондон, 1940 г.
