Если направляться в Дэвис через Сакраменто — а это кратчайший путь — то надлежало преодолеть более 130 км, соответственно, такую же дистанцию надлежало преодолеть и на обратном пути. Кататься по дорогам штата с опаснейшей уликой в машине без серьёзной на то нужды было бы крайне неосмотрительно. Любая неприятность в дороге, нелепое стечение обстоятельств, даже заурядное дорожно-транспортное происшествие несли потенциальную угрозу разоблачения.
Пошёл бы Гиена на такой риск? А главное, для чего ему вообще нужно рисковать, коли пистолет у него имелся и даже не один? Ответ казался довольно очевидным: преступник, напавший на дом Монтгормери, избавился от похищенного пистолета сразу же, той же ночью.
Отъехав от места совершения преступления на пару километров, он остановился на пару секунд у обочины Палмилла-драйв и закинул пистолет куда подальше, в расчёте, что вода в сезон дождей укроет опасную улику лучше любого покрывала."
"Но если револьвер действительно был выброшен сразу же после преступления, то вывод о том, что нападения 23 и 24 июня совершены одним и тем же лицом, выглядел уже сомнительно.
В своём месте мы отметили, что нападение на семью Уэбстер в Дэвисе заметно отличалось от присущих Гиене поведенческих стереотипов. Все эти нестыковки «гасились» железным доводом, согласно которому, у преступника был в руках тот самый пистолет, что сутками ранее он похитил у Альберта Монтгомери. Но если тот пистолет на самом деле лежал на дне пересохшего канала, стало быть… имело место обычное совпадение.
У вторгнувшегося в дом Уэбстеров преступника просто-напросто имелся револьвер той же самой марки, что и похищенный у Альберта Монтгомери.
Вот и всё!
Таким образом, вопрос об ошибочном объединении в одну «серию» преступлений, совершенных разными насильниками, вновь вставал перед Группой «Западня» в полный рост. И путаница в этом вопросе рождала вполне обоснованное недоверие руководства, которое могло задаться резонным вопросом: как вы, господа детективы, собираетесь ловить насильника из восточного Сакраменто, если даже не в силах отличить его преступления от преступлений имитаторов? Чего стоит ваша аналитика и весь ваш профессионализм?
Это были очень неприятные вопросы, чреватые в т.
ч. и организационными выводами. Кое-кого из состава Группы руководство могло попросить «на выход», а могло и всю Группу пустить «под нож», т.е. расформировать. Чтобы не томить читателя, сразу скажем, чем вся эта история закончилась.
